不是我在看衰...我覺得TOMTOM在歐洲的佈局就是很紮實，看到就是冷汗直流，是整個都行銷市場導向的公司。決策走在市場前端，整個管理團隊的方針明確，這是最可怕的對手。很多市場與技術，一看就知道他們已經耕耘了多久，而且領導潮流。反觀...老是跟著人家屁股跑？覺得在美國當老大就是全世界了嗎？歐洲的市場複雜度跟多元化遠超過美國，歐洲都吃得下來，更何況有歐洲情節的美國市場？實在是前途堪虞....令人覺得憂心忡忡。
畢竟還是工程導向的公司吧？幾乎所有高層決策人員都是工程師。老實說工程師對於高科技技術應該會更了解，但反過來說，就是對市場反應的不夠敏銳。尤其是當一個科技已經成熟的產業，工程師的重要性，是不是相對的就減低很多了？
首先要掌握最新的科技潮流，市場的需求，包括性能、工業設計，這要如何去評估與做決策呢？
再來就是要做好品管，沒有良好而穩定的品質，客戶流失度的相關率高嗎？
至於行銷，行銷真的是一個非常地域性的業務，或許經銷商模式真的是不錯的選擇。但是品質本身就是最好的招牌吧？是嗎？（那我要怎麼解釋Samsung? 假使南韓市場都不那麼愛國的話，撐得起Samsung嗎？）
想睡了!
http://www.tomtom.com/about/about.php?ID=1&Language=4
2 comments:
我是工程師~ 我超愛工程師導向的公司 (e.g. Google... 雖然我沒有優秀到敢進去挑戰)
和行銷部門合作很累的，他們令人眼紅的報酬 (工程師沒有業積獎金) 、總是答應客戶做不到的事情、用不同的邏輯出賣產品/工程師/工程師間純粹的感情而生活著。
像兩個世界的人一樣，沒辦法互動。
哈哈這是誤解啦！我們是沒有業績獎金的行銷！工程導向的公司固然有他的好處，可是在一個競爭白熱化的市場，真的很難生存。
我很喜歡Google，可是我覺得他們的行銷其實很強（不論決策來自行銷還是來自工程）。此外，真正的關鍵是在於公司裡有沒有一個夠有遠見的領導者，否則管他業務導向還是工程導向，我想都很難做吧？
我是比較從產業與公司利益角度去看啦，可是從個人情感人來，工程師的世界真的單純很多 :）
Post a Comment