人力素質

現在的台灣，勞工覺得薪資過低，雇主又覺得找不到人才。
新加坡、香港、中國都非常積極的用高薪延攬優秀青年。以學術界或研發單位來說，他們願意用三四倍甚至更高的薪資來挖角。而出國學人就算想為台灣奉獻，一看到台灣薪資水準和產業前景，便寧願留在國外。我聽到好幾個這樣的例子。其中有個英國碩士回台北，雇主只願意給一個月不到三萬的薪水。評估大環境後，她決定回倫敦，因為倫敦已經有工作等她，而且以倫敦的都會條件，發展性還更好。
因此，除了被挖角的，回不來的，剩下滿多人是想走也走不掉的（當然也有人真的愛台灣，要留在自己的土地）。當留下來的人只剩下走不掉的人，企業不是就更難找到合適的人才嗎？然而，這又讓我想到另一個問題。台灣這麼多大學畢業生。為什麼企業還找不到人才？我們的教改，改了二十多年，難道唯一的成效是量產大學生？
說到這裡就不免要提到最近小野在天下雜誌的文章：就算選錯，人生也不會毀了。其實我們的社會過度看重「選擇」這件事。「選擇」只是人生漫漫長路上的一個點。即便選錯，人生還是得繼續，重要的是我們要怎麼面對自己的選擇。高中的家政老師畢業前送我們一句話，「選你所愛，愛你所選」。其實這是句老生常談，但又是經驗的智慧，從充滿慈愛的奶奶老師口中說出來，讓人終身難忘。「選你所愛，愛你所選」就是這個精神，不論選擇了什麼，都要努力，繼續勇往直前。考上好大學，不算什麼。考不好，也沒關係。還有遭遇更慘的人都挺過來了。（不過Boy A是反例... 好可憐的故事，喔還有，前天才發現主角是Andrew Garfield!! 當年只覺得他演技不錯故事也夠好，沒想到變成蜘蛛人了！）
回到正題。要提到選擇，其實是因為許多地方充滿「選完就沒事、考上就輕鬆」這種陋習。當這種想法落實在大學裡，看到的就會是很多唸完四年，只有年紀變大的畢業生。與其改入學方式，改中小學課程，英語往下紮根，倒不如落實大學當人。真的不符合及格標準的學生就要當，混水摸魚、心存僥倖的學生也當，讓營養學分消失。學生真的會被當掉，才會認真面對現實，真的學到態度和知識（更不用說大學課程真的很概論）。
不過要厲行當人的同時，就應該廢除修業年限。為什麼大學一定要四年（或六七年）唸完？有些學生的學習能力只能同時負擔四堂課，有些學生課餘還需要為了生活打工。假如一學期要求七八堂課或更多，那學生當然要找相對好過分數甜，負擔又不要太大的學分。讓學生有比較寬裕的時間來完成學位，但又能每堂課學得紮實，不是比四年滾出去還重要嗎？怕大家在學校待太久？那又怎樣？這是個人生涯規劃。真有教育資源限制，那也可以對萬年學生提高學費。
重點不是大學學位、碩士學位，是學位下面的腦袋。只要學得紮實，管他企業給18k還是22k，有能力的人就可以跳脫這個桎梏，選擇更好的機會。