從德國回來，最常被問到的當然就是在那邊有什麼收穫。我往往不曉得應該怎麼回答比較好，因為帶給我最多感觸的，常常離大家茶餘飯後的話題太遙遠，我想有興趣聽的人也沒多少吧。
比較小我，但又很重要的收穫就是圓了巴哈之行。從彈創意曲開始成為巴哈的樂迷後，前往巴哈的出生地朝聖就一直是我的夢想。雖然當時的行程匆促，經費有限，我還是總算造訪了巴哈的出生地艾森納赫，Eisenach，他短暫停留過的威瑪，Weimar，最後當然是他度過大半輩子的萊比錫，Leipizig。雖然沒有親臨巴哈音樂節（正好去年的節目沒有太閃），復活節在湯馬斯教堂聽馬太的傳統，我還是有幸躬逢其盛。這個回憶光是想到就覺得甜在心頭。
另外一個感想是比較社會面的，簡單來說，就是德國的城鄉與貧富差距相對的比較小。德國很早就是個社會主義國家，不管這一百多年之間德國發生過什麼事件，這個事實都不會改變。每個德國小孩子都可以得到政府零用金（印象中不排富），目前每人每個月160歐左右。這筆錢當然是給父母的，但會一直給到子女大學畢業或就業為止。（我忘了問，那種大學念很久都不畢業的還能不能領？）除了零用金，德國政府也有租屋補貼，如果國民在繳房租上有經濟困難也能跟政府求救（這是我實際看到的）。
德國城鄉差距的小真的另我印象深刻。我走過德國幾十個大小城市，最大的是三百萬人的柏林，最小的可能是只有兩千人的Bacharach。首先就是人口集中程度不像台灣這麼高。德國有八千萬人口，超過百萬的城市其實只有四個：柏林（3.5m）、漢堡（1.8m）、慕尼黑（1.4m）、科隆（1m）。就連科隆也是這兩年才破百。第五名的法蘭克福人口就連七十萬人都不到。再來是生活的便利性，物資取得的便捷度，甚至交通便利性，都不會因為城市的大或小而有所差異。我待過一百多萬人的慕尼黑和二十幾萬人的Aachen（其實這個規模在德國已經算很大的城市），其實住起來都很舒服，慕尼黑該有的店Aachen也沒有少，甚至到了四五萬人的Goslar也一樣。在大眾運輸上，Aachen雖然沒有地鐵，但公車網很健全，不管去哪都四通八達。以另一個城市Jena來說，人口比Aachen更少。儘管Jena只有十萬人，但路上還是有電車在跑。反觀台灣，大眾運輸系統出了台北都會區就沒什麼作用，連七八十萬人的（舊）台南市公車都經營到收掉。台灣唯一比德國厲害的大概只有城市間的長途客運系統（德國幾乎沒有長途客運業，就算有錢也找不到，可能是因為火車運輸網太方便了）。
可能因為這些因素，讓我對前我陣子看過的一篇報導念念不忘（可惜已經找不到時寄出處了）。報導是關於CEO與基層員工的薪酬差距。德國與日本落在差距最小的那一端，差距最大的國家則很不意外的就是美國。現在回想起來，或許這是因為相對於德國和日本，美國許多公司都有超級龐大的規模，獲利又很高，或許也就不能太指責人家CEO當肥貓。不過從另一個角度來看，或許也能夠從這個數據中去推論，德國社會不只是城鄉差距小，貧富差距其實也不會太大的。
綜合這些經驗，讓我感覺到這種財富分配的均衡對社會整體素質真的很重要。不要說台灣的城鄉或貧富差距，印度就是個極端的例子。有錢人住的豪宅極盡奢華，可是豪宅的城牆外就有整排的乞丐，在牆簷下乘涼撒尿。台灣可能好一點，但我們同樣可以在天龍國的首善之區信義區看到天壤之別；而每次離開台北，那種突兀的城鄉差距感就越強烈。十幾年前，我可能是在山西太原看到一個印象非常深刻的畫面。街道上矗立著一排兩三樓高，美侖美奐的樓房；但當我走到這排樓房的轉角，兀然發現這整棟樓只有立面那一側煥然一新，其他部份只能用殘破不堪來形容。不曉得為什麼，我覺得現在在台灣越來越常看到類似的景象了。
雖然我找不到那篇關於CEO薪資的報導，我還是在wiki百科上看到下面這張圖，這張圖是吉尼係數，越紫的國家貧富差距越小。德國就是歐洲大陸上那個最大片的紫色。最近德國國內有聲音反彈貧富差距變大，要跟富人加稅，不過這又是另一個問題了。在德國，所謂的貧窮不是沒錢吃飯沒地方住（當然還是有這種人）。對他們來說，只要是沒錢去渡假，小孩沒有自己的房間，沒有腳踏車，這樣子就能算是貧窮了。或許他們這樣的社會就是最接近孫文先生所謂的「均富」理想吧。
比較小我，但又很重要的收穫就是圓了巴哈之行。從彈創意曲開始成為巴哈的樂迷後，前往巴哈的出生地朝聖就一直是我的夢想。雖然當時的行程匆促，經費有限，我還是總算造訪了巴哈的出生地艾森納赫，Eisenach，他短暫停留過的威瑪，Weimar，最後當然是他度過大半輩子的萊比錫，Leipizig。雖然沒有親臨巴哈音樂節（正好去年的節目沒有太閃），復活節在湯馬斯教堂聽馬太的傳統，我還是有幸躬逢其盛。這個回憶光是想到就覺得甜在心頭。
另外一個感想是比較社會面的，簡單來說，就是德國的城鄉與貧富差距相對的比較小。德國很早就是個社會主義國家，不管這一百多年之間德國發生過什麼事件，這個事實都不會改變。每個德國小孩子都可以得到政府零用金（印象中不排富），目前每人每個月160歐左右。這筆錢當然是給父母的，但會一直給到子女大學畢業或就業為止。（我忘了問，那種大學念很久都不畢業的還能不能領？）除了零用金，德國政府也有租屋補貼，如果國民在繳房租上有經濟困難也能跟政府求救（這是我實際看到的）。
德國城鄉差距的小真的另我印象深刻。我走過德國幾十個大小城市，最大的是三百萬人的柏林，最小的可能是只有兩千人的Bacharach。首先就是人口集中程度不像台灣這麼高。德國有八千萬人口，超過百萬的城市其實只有四個：柏林（3.5m）、漢堡（1.8m）、慕尼黑（1.4m）、科隆（1m）。就連科隆也是這兩年才破百。第五名的法蘭克福人口就連七十萬人都不到。再來是生活的便利性，物資取得的便捷度，甚至交通便利性，都不會因為城市的大或小而有所差異。我待過一百多萬人的慕尼黑和二十幾萬人的Aachen（其實這個規模在德國已經算很大的城市），其實住起來都很舒服，慕尼黑該有的店Aachen也沒有少，甚至到了四五萬人的Goslar也一樣。在大眾運輸上，Aachen雖然沒有地鐵，但公車網很健全，不管去哪都四通八達。以另一個城市Jena來說，人口比Aachen更少。儘管Jena只有十萬人，但路上還是有電車在跑。反觀台灣，大眾運輸系統出了台北都會區就沒什麼作用，連七八十萬人的（舊）台南市公車都經營到收掉。台灣唯一比德國厲害的大概只有城市間的長途客運系統（德國幾乎沒有長途客運業，就算有錢也找不到，可能是因為火車運輸網太方便了）。
可能因為這些因素，讓我對前我陣子看過的一篇報導念念不忘（可惜已經找不到時寄出處了）。報導是關於CEO與基層員工的薪酬差距。德國與日本落在差距最小的那一端，差距最大的國家則很不意外的就是美國。現在回想起來，或許這是因為相對於德國和日本，美國許多公司都有超級龐大的規模，獲利又很高，或許也就不能太指責人家CEO當肥貓。不過從另一個角度來看，或許也能夠從這個數據中去推論，德國社會不只是城鄉差距小，貧富差距其實也不會太大的。
綜合這些經驗，讓我感覺到這種財富分配的均衡對社會整體素質真的很重要。不要說台灣的城鄉或貧富差距，印度就是個極端的例子。有錢人住的豪宅極盡奢華，可是豪宅的城牆外就有整排的乞丐，在牆簷下乘涼撒尿。台灣可能好一點，但我們同樣可以在天龍國的首善之區信義區看到天壤之別；而每次離開台北，那種突兀的城鄉差距感就越強烈。十幾年前，我可能是在山西太原看到一個印象非常深刻的畫面。街道上矗立著一排兩三樓高，美侖美奐的樓房；但當我走到這排樓房的轉角，兀然發現這整棟樓只有立面那一側煥然一新，其他部份只能用殘破不堪來形容。不曉得為什麼，我覺得現在在台灣越來越常看到類似的景象了。
雖然我找不到那篇關於CEO薪資的報導，我還是在wiki百科上看到下面這張圖，這張圖是吉尼係數，越紫的國家貧富差距越小。德國就是歐洲大陸上那個最大片的紫色。最近德國國內有聲音反彈貧富差距變大，要跟富人加稅，不過這又是另一個問題了。在德國，所謂的貧窮不是沒錢吃飯沒地方住（當然還是有這種人）。對他們來說，只要是沒錢去渡假，小孩沒有自己的房間，沒有腳踏車，這樣子就能算是貧窮了。或許他們這樣的社會就是最接近孫文先生所謂的「均富」理想吧。
No comments:
Post a Comment